Своеобразие предмета исследования, а также тех целей и задач, которые ставит перед собой философия, с необходимостью требуют особых методов исследования, способных обеспечить достижение целостного знания о бытии. Метод – это система принципов, приемов, правил, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания. Однако, вопрос о специфике применяемых в философии методов – это вопрос далеко не простой.
В зависимости от культуры, эпохи, особенностей самих философских систем, представления о методологии философии менялись ничуть не менее, чем представления о ее предмете. Так, в Древней Греции считалось, что своеобразным методом философии является созерцание, самососредоточение, практически незаинтересованное стремление к мудрости, в результате которого возможно достичь истины. В Новое время философия стала опираться на методы прогрессивно развивающихся естественных наук – анализ, синтез, дедукцию, индукцию, а построенные на основе такой методологии системы отражали развитие мировой реальности от простых отношений к совершенной системной организации. В современное время у многих мыслителей и ученых возникают сомнения в возможности познать действительность чисто рациональным путем, и они обращаются к интуитивным методам познания, к исследованию неосознанных установок индивидуальной психики, к анализу естественного языка.
Если попытаться несколько систематизировать разнообразные подходы к пониманию философской методологии, то в целом, в философском мышлении можно выделить две линии в понимании способов, которыми предлагалось решить мировоззренческие проблемы. Это, во-первых, линия, которая выдвигала особые, специфические методы философского исследования, в числе которых могли быть незаинтересованное созерцание, отвлеченное рассмотрение, интуитивное прозрение, дающие, как предполагалось, возможность обнаружить такие истины, которые присутствуют в душе человека, но находятся там в свернутом, не открытом сознанию виде, забыты человеком в силу замутнения его разума. Великий древнегреческий философ Платон (427-347) считал, что самососредоточение, отрешение от всего мешающего духовной концентрации является одновременно нравственным очищением. Метод анамнезиса (припоминания), предлагаемый Платоном, – это метод восхождения к идеям, к общему путем пробуждения в душе забытого знания: «Найти знание в самом себе – это и значит припомнить». Изначальным методом философии, по мнению авторитетных исследователей, была такая устремленность к истине, в которой мысль, «охваченная любовью – Эросом, влекущим ее к предмету вечных исканий, к подлинному бытию, собирает свои резервы – чувства, рассудок, интуицию, весь опыт изучения явлений и опыт переживаний… чтобы совершить прыжок в область неявленного и тайного, … прыжок в самое бытие». Это метод стимуляции человеческой мысли в ее движении к истине путем выявления и преодоления сложностей и противоречий познания. Именно так понимали философское познание Пифагор, Сократ, Платон. Данная линия не закончилась вместе с античностью, а имела вполне закономерное продолжение в истории, выразившееся в утверждении особых возможностей интуитивного познания глубинных составляющих души человека и организации мира в целом, в стремлении найти трансрациональные способы постижения истины. Категория интуиции была решающей, например, в концепции французского мыслителя Анри Бергсона (1859-1941), считавшего, что жизнь как могучий поток творческого формирования постижима лишь с помощью интуиции, которой доступно непосредственное проникновение в сущность вещей и явлений путем слияния с их уникальной, единичной природой. Эта линия прослеживается в учении позднего Мартина Хайдеггера (1889-1962), утверждавшего невозможность рационального постижения бытия и требовавшего внимательного «вслушивания», «внимания» бытию. В качестве яркого примера подобных рассуждений можно вспомнить слова С.Л.Франка, доказывавшего, что систематическое понятийное мышление второстепенно по отношению к интуиции, постигающей мир всем духом, целостно: «Правда науки и трезвого, рационального восприятия и постижения мира оказывается производной, частичной и лишь в этом смысле неадекватной правдой. Подлинную Правду нам открывает лишь философия – установка, в которой рациональность, направляясь на самое себя, тем самым трансцендирует через саму себя и опирается на общее и вечное откровение реальности как Трансрационального, Непостижимого». Данную линию в понимании методологии философии можно условно назвать «софийной» (от древнегреч. «σοφία» – «мудрость»), и в этой логике рассуждения исходным является утверждение, что в самой организации космоса и человека как его части присутствуют некоторые абсолютные начала, проявляющиеся в реальности, которые человек может и должен почувствовать и воплотить в своей жизни для того, чтобы она была гармоничной.
В истории философии не меньше приверженцев имела и другая линия, которая может быть названа сциентистской (от лат. «scientia» – «знание, наука»). Для нее характерно отрицание того, что философия может и должна обладать какими-либо специфическими, своеобразными средствами познания, иными, нежели методы естественных наук. Для приверженцев этого взгляда на философскую методологию свойственно убеждение в том, что философия отлична от других наук лишь своими возможностями обобщить достигнутые в разных областях знания результаты таким образом, что выводы самой философии получаются отличными от выводов любой конкретной науки. Поскольку возможности конкретных наук ограничены, они не могут решать мировоззренческие вопросы, подвластные лишь философии как обобщающей науке о высшей реальности. Сциентистский подход к философии также имеет свои корни в античности, в учениях элеатов Парменида (конец VII – VI вв. до н.э.) и Зенона (ок. 490 – 430 гг. до н.э.), признавших методы формальной логики единственно истинными методами истолкования самого бытия и подготовивших тем самым понимание философии как науки, свойственное Аристотелю, средневековой схоластике, большинству мыслителей Нового времени. Такие известные философы, как Т.Гоббс, Ф.Бэкон, Р.Декарт, О.Конт (1798-1857) работали в направлении решения философских проблем сугубо научными методами. Так, в частности, Фрэнсис Бэкон считал, что наилучшим способом познания является использование рационалистических приемов и эксперимент на основе принципа индукции. Философы Нового времени, находившиеся в русле сциентистской линии в философии и стремившиеся создать развернутые философско-научные системы, значительно усовершенствовали логические приемы мышления, существенно продвинулись вперед в разработке физики, расширили учение о человеческой природе и общественных связях.
В современном мире, когда изменяется тип научной рациональности и по-новому осмысливается направление научно-технического прогресса, когда человечество постепенно избавляется от технократических и сциентистских иллюзий, вопрос о методах философии обретает новую остроту. Явственнее становится осознание того, что мир вряд ли удастся познать исключительно рациональным путем. Этот факт выступает свидетельством нескольких феноменов. Прежде всего, он отражает присущее философии состояние извечного поиска, которое замечательно описал русский религиозный философ П.А.Флоренский (1882-1937): «Если науки теснимы историей и к тому же, сбитые напором необходимости, лишаются связности и внутреннего единства, при многих точках и меняющемся поле зрения, то философия, напротив, по своему почину определив себя к движению, сделав именно движение началом своей связности, блюдет единство в беге жизни и одна только может с истинным правом сознавать себя объяснительницею жизни». Но, наверное, еще более важным в новых спорах о методологии философии нужно считать проявляющуюся в них глубину философских категорий и понятий, которые в строгом смысле слова не соответствуют только лишь научной истине и научной методологии. Будучи знанием интегральным, философия должна использовать и соответствующие своему предмету многомерные способы познания, поскольку метод определяется спецификой самого предмета исследования.
Следует назвать здесь, в первую очередь, важнейший метод, применяемый современной философией, – диалектический метод, позволяющий рассмотреть предмет исследования в его развитии, выявить источники и направления этого развития, установить соотношение изменчивости и устойчивости во всех процессах и явлениях. Об этом методе еще будет более подробно рассказано в соответствующих разделах настоящего учебного пособия.
Немыслима, конечно, философия и без формально-логических методов, в первую очередь индукции и дедукции. В ходе применения индукции (от лат «inductio» – «наведение») мысль движется от частного, фактологического знания к знанию общего, сущностного, закономерного. При использовании дедукции (от лат «deductio» – «выведение») умозаключение идет от общего к частному. Наряду с ними в философских науках применяется аналогия, в ходе которой знание, полученное при изучении некоторого объекта, переносится на сходный по существенным свойствам менее изученный объект. Поскольку философское мировоззрение направлено на получение общей картины мира, то в ней находят широкое применение экстраполяция, идеализация, мысленный эксперимент. Все это вполне совпадает с требованиями сторонников «сциентистской» линии в понимании философской методологии.
Однако одних формально-логических методов для философии недостаточно: «Одна логика никого не способна привести к новым идеям, как одна грамматика никого не способна вдохновить на создание поэмы, а теория гармонии – на создание симфоний. Логика, грамматика и теория музыки дают нам возможность обнаруживать формальные ошибки и подходящие мысли, а также развивать последние, но они не поставляют нам «субстанции» – счастливые идеи, новые точки зрения». Философия, помимо формально-логической методологии, оперирует целым рядом других приемов и методов. В качестве наиболее продуктивного целесообразно указать на метод герменевтической интерпретации, направленный на раскрытие внутреннего, глубинного смысла различных текстов, на их аутентичное понимание. Этот метод используется также в ряде гуманитарных наук. Через понимание текста выявляются и анализируются отношение автора к окружающей действительности, культурный и исторический контекст его деятельности, его судьба и мировосприятие. В философии метод герменевтической интерпретации находит гораздо более широкое применение, чем, к примеру, в лингвистике или искусствоведении, поскольку он используется не только в анализе собственно философских текстов, но и в осмыслении всего, что создано человеком в результате сознательной деятельности.
Современная философия в число способов освоения действительности включает и интеллектуальную интуицию, к чему в течение длительной истории развития философского знания призывали сторонники «софийной» линии. Интеллектуальная интуиция – это способность постижения истины путем ее прямого усмотрения без обоснования с помощью доказательства, это специфический познавательный процесс, заключающийся во взаимодействии чувственных образов и абстрактных понятий и ведущий к созданию принципиально новых образов и понятий, содержание которых не выводится путем простого синтеза предшествующих восприятий или путем только логического оперирования уже имеющимися понятиями. Интуиция является непосредственным усмотрением сущности явлений лишь в том смысле, что в момент формулировки новой идеи или положения они не следуют с логической необходимостью из имеющихся у философа чувственного опыта и понятийного знания, а пути и средства, приводящие к данному результату, явно не усматриваются. «Ум настоящего философа наделен от природы интуицией целостности и одновременно бесконечной сложности или – лучше даже сказать – противоречивой сложенности всего конкретного… Эта интеллектуальная интуиция соответствует чувственной интуиции настоящего художника, которая тоже проникает за поверхность явлений и прозревает в своем предмете то, чего обыкновенный наблюдатель в нем не увидит…»
Нередко к способам философского познания мира относят и сомнение, позволяющее избежать догматизма и авторитаризма в теории, с которыми не уставали бороться великие философские умы – Ф.Бэкон, М.Монтень (1533-1592), Р.Декарт, Д.Юм (1711-1776). Приведем здесь следующее рассуждение о роли сомнения в работе философа: «На пути философских, как и частнонаучных, поисков, могут стоять интересы и точки зрения, далекие от подлинной науки. И ученому для работы помимо рациональных средств исследования и профессиональных знаний требуется сомнение, принципиальность, твердость характера, мужество».
Описание приемов, методов, способов познания, используемых в философии, вряд ли можно исчерпать во введении в общий курс философии, да и вряд ли стоит это делать. Важнее другое: в философии нет и не может быть установки на то, чтобы использовать строго ограниченный круг методов или способов познания. При анализе бытия и установлении закономерностей развития материальных систем целесообразно использовать диалектические и формально-логические методы, дедуктивные и индуктивные методы рассуждения, при рассмотрении смысложизненных проблем – метод герменевтической интерпретации, «вслушивание», понимание, интеллектуальную интуицию.
Таким образом, в философии речь идет в основном не о каких-то особых методах познания, абсолютно неприемлемых для естественных или гуманитарных науках, а об их более общем распространении, о преодолении границ применения этих методов, обусловленных пределами научного мышления, работающего с конечными сферами бытия. В решении вопроса о способах познания современной философии находится место для идей как «сциентисткого», так и «софийного» понимания ее методологии. Это еще одно свидетельство в пользу того, что «философская мысль развивается не только, а может быть, и не столько через конфронтацию и конфликт различных философских систем, сколько через их диалог, который приводит к обмену идеями и развитию». И ее развитие оказывается созвучным современным цивилизационным процессам, направленным на диалог, на учет разнообразных культурных традиций, на поиск согласия и единства без уничтожения многообразия, без стремления к унификации.
Фотограф Andrea Effulge
Методология (от греческого методос - путь, способ исследования, обучения, изложения) - совокупность приемов, способов и операций познания и практической деятельности, и от греческого логос - учение, то есть, методология философии - это учение о способах и приёмах познания и выполнения деятельности в философии. Само учение возникло внутри самой философии, что неудивительно. На сегодняшний момент существует методология как самостоятельная наука и в её поле интересов входят различные методы, классифицируемые по широте и глубине охвата с разной степенью проработанности и конструктивности. Так, например, существует методология науки междисциплинарного уровня, методология конкретных наук, например, философии, которая нас и интересует.
Философия как форма рационального и структурированного познания мира закономерно сформулировала и комплекс приёмов такого познания - методов теоретического и практического осмысления действительности, устойчивого к критике и максимально достоверного, а также само понятие метод. Одним из первых к этому вопросу обратился Сократ, его методология философии заключалась в поиске истины путём исключения слабых и ошибочных суждений в речи собеседника; этот комплекс сам мыслитель называл майевтика (помощь в рождении), по именованию искусства акушерства. Этот метод позволял устранять слабые, не выдерживающие критику элементы, базирующиеся на общих представлениях, и искать на их место устойчивые к критике, то есть, рациональные выводы.
Выше шла речь о критико-рефлексивной функции методологии, задача которой исключением ошибочного искать базис знания - достоверные выводы, основанные на действительности и таким образом устойчивые к критике. Расширил функции методологии и отчасти вывел её за пределы логики Кант, его критика чистого разума заявляет трансцендентную методологию философии, которая ищет формальные признаки и критерии системы чистого разума. Такая методология была расчленена на канон, саму дисциплину, архитектонику (искусство построения) и историю чистого разума; то есть, она исследует способы и приёмы построения форм научно-теоретического знания.
История знает примеры критики самой методологии, развивающейся до сих пор, например, с стороны постмодернизма. Претензия основана на абсолютизации подходов формальной и символической логики, особенно с развитием математики (использует символическую логику), такая методология в своих теоретических построениях наблюдала в себе отрыв от практики науки. Другая причина критики - это неудачи в попытках создать универсальный методологический нормативный комплекс - нормативную методологию с помощью объяснения языка науки логикой; а так же засилье парадигм, неизбежно находящих несогласных. Так или иначе, методология истории философии - её самой как науки, её истории и других наук не может исключаться из самих наук, в противном случае они утратят основу рационального познания и интерпретации знаний.
Методология философии в примерах
Лучше всего понять предмет исследования помимо его теоретического анализа можно на основании его образцов и примеров применения. Философия как наука стремится к обобщению, соответственно, многие её методы служат именно этой цели. Например, три наиболее универсальных и обобщающих метода познания и интерпретации действительности это:
- Диалектический метод, развитый Гегелем, когда он включил в методологию философии само наукознание, то есть, исследование самой науки. Исследуемый объект рассматривается не только в себе самом и своих процессах, но и с связанными, мешающими, противоречивыми явлениями и процессами. Так как этот метод основан на диалектике, то в нём применимы три её, диалектики, закона, сформулированные Гегелем же: закон равенства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания, закон качественных и количественных изменений;
- Критический метод позволяет выявлять полезные и вредные свойства рассматриваемого объекта для условно поставленной цели или процесса, а также прогнозировать развитие взаимодействия исследуемого объекта и связанных с ним процессов и явлений;
- Гермевтический метод, развитый Хайдеггером, Куном и другими, позволяет рассматривать знание о чём-либо не только как объективный факт, но и с позиции исследователя, то есть, в контексте исследования. Этот метод получил широкое применение в экзистенциализме при исследовании отношения существования и бытия как осознания и переживания первого.
В заключение темы краткого рассмотрения методологии философии можно сказать, что в настоящий момент через все кризисы и развитие самой философии перед ней как никогда стоит проблема совершенствования обсуждаемого предмета. В наше время технология прочно вошла в жизнь и бытие каждого, более не являясь лишь необходимостью, участвующей в производстве, технология закономерно вынудила исследовать её как феномен человеческой деятельности, весьма обширный феномен. Поэтому современная методология философии движется в сторону принятия формы специального раздела науки - технология мыслительной деятельности.
Среди всеобщих (философских) методов наиболее известными являются диалектический и метафизический. Эти методы могут быть связаны с различными философскими системами. Так, диалектический метод у К. Маркса был соединен с материализмом, а у Г.В.Ф. Гегеля – с идеализмом. При изучении предметов и явлений диалектика рекомендует исходить из следующих принципов:
1. Рассматривать изучаемые объекты в свете диалектических законов:
а) единства и борьбы противоположностей;
б) перехода количественных изменений в качественные;
в) отрицания отрицания.
2. Описывать, объяснять и прогнозировать изучаемые явления и процессы, опираясь на философские категории: общего, особенного и единичного; содержания и формы; сущности и явления; возможности и действительности; необходимого и случайного; причины и следствия.
3. Относиться к объекту исследования как к объективной реальности.
4. Рассматривать исследуемые предметы и явления: а) всесторонне; б) во всеобщей связи и взаимозависимости; в) в непрерывном изменении, развитии; г) конкретно-исторически.
5. Проверять полученные знания на практике.
Все общенаучные методы для анализа целесообразно распределить на три группы: общелогические, теоретические и эмпирические.
Общелогическими методами являются анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия.
Анализ – это расчленение, разложение объекта исследования на составные части. Он лежит в основе аналитического метода исследования. Разновидностями анализа являются классификация и периодизация. Например, метод анализа используют при изучении и классификации затрат, при формировании источников прибыли и т.п.
Синтез – это соединение отдельных сторон, частей объекта исследования в единое целое. Так, соединение всех этапов создания и коммерческой реализации продукции было объединено в относительно новую дисциплину «Инновационный менеджмент».
Индукция – это движение мысли (познания) от фактов, отдельных случаев к общему положению. Индуктивные умозаключения «наводят» на мысль, на общее. Например, метод индукции используется в юриспруденции для установления причинных связей между явлениями, деянием и наступившими последствиями.
Дедукция – это выведение единичного, частного из какого-либо общего положения; движение мысли (познания) от общих утверждений к утверждениям об отдельных предметах или явлениях. Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» определенную мысль из других мыслей.
Аналогия – это способ получения знаний о предметах и явлениях на основании того, что они имеют сходство с другими; рассуждение, в котором из сходства изучаемых объектов в некоторых признаках делается заключение об их сходстве и в других признаках. Например, в юриспруденции пробелы в законодательстве могут быть восполнены применением закона по аналогии. Аналогия закона – это применение к неурегулированному нормой права общественному отношению нормы закона, регулирующей сходное отношение.
1.3.2 Методы теоретического уровня
К методам теоретического уровня причисляют аксиоматический, гипотетический, формализацию, абстрагирование, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, исторический, метод системного анализа.
Аксиоматический метод – способ исследования, который состоит в том, что некоторые утверждения (аксиомы, постулаты) принимаются без доказательств и затем по определенным логическим правилам из них выводятся остальные знания.
Гипотетический метод – способ исследования с помощью научной гипотезы, т.е. предположения о причине, которая вызывает данное следствие, или о существовании некоторого явления или предмета.
Разновидностью этого метода является гипотетико-дедуктивный способ исследования, сущность которого состоит в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.
В структуру гипотетико-дедуктивного метода входит:
1) выдвижение догадки (предположения) о причинах и закономерностях изучаемых явлений и предметов;
2) отбор из множества догадок наиболее вероятной, правдоподобной;
3) выведение из отобранного предположения (посылки) следствия (заключения) с помощью дедукции;
4) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий.
Формализация – отображение явления или предмета в знаковой форме какого-либо искусственного языка (например, логики, математики, химии) и изучение этого явления или предмета путем операций с соответствующими знаками. Использование искусственного формализованного языка в научном исследовании позволяет устранить такие недостатки естественного языка, как многозначность, неточность, неопределенность.
При формализации вместо рассуждений об объектах исследования оперируют со знаками (формулами). Путем операций с формулами искусственных языков можно получать новые формулы, доказывать истинность какого-либо положения.
Формализация является основой для алгоритмизации и программирования, без которых не может обойтись компьютеризация знания и процесса исследования.
Абстрагирование – мысленное отвлечение от некоторых свойств и отношений изучаемого предмета и выделение интересующих исследователя свойств и отношений. Обычно при абстрагировании второстепенные свойства и связи исследуемого объекта отделяются от существенных свойств и связей.
Виды абстрагирования: отождествление, т.е. выделение общих свойств и отношений изучаемых предметов, установление тождественного в них, абстрагирование от различий между ними, объединение предметов в особый класс; изолирование, т.е. выделение некоторых свойств и отношений, которые рассматриваются как самостоятельные предметы исследования. В теории выделяют и другие виды абстракции: потенциальной осуществимости, актуальной бесконечности.
Примером абстрагирования может служить процесс образования экономических понятий. Эти понятия являются содержательными научными абстракциями. Они не отражают всех существенных свойств экономических явлений и содержат только те признаки, которые существенны в определенном отношении.
Обобщение – установление общих свойств и отношений предметов и явлений; определение общего понятия, в котором отражены существенные, основные признаки предметов или явлений данного класса. Вместе с тем обобщение может выражаться в выделении не существенных, а любых признаков предмета или явления. Этот метод научного исследования опирается на философские категории общего, особенного и единичного.
Исторический метод заключается в выявлении исторических фактов и на этой основе в таком мысленном воссоздании исторического процесса, при котором раскрывается логика его движения. Он предполагает изучение возникновения и развития объектов исследования в хронологической последовательности.
Восхождение от абстрактного к конкретному как метод научного познания состоит в том, что исследователь вначале находит главную связь изучаемого предмета (явления), затем, прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи и таким путем отображает во всей полноте его сущность.
Системный метод заключается в исследовании системы (т.е. определенной совокупности материальных или идеальных объектов), связей её компонентов и их связей с внешней средой. При этом выясняется, что эти взаимосвязи и взаимодействия приводят к возникновению новых свойств системы, которые отсутствуют у составляющих её объектов. Применение этого метода позволило ученым выделить следующие правовые системы мира: англосаксонскую, романо-германскую, социалистическую, религиозную, обычного права.
Рассматривая деятельность организации как систему (с подсистемами управления кадрами, управления финансами, управления качеством и т.п.), находящуюся в более общей экономической системе, исследователи устанавливают особенности функционирования данной системы или проецируют общие, известные закономерности с учетом особенностей данной системы.
МЕТОДОЛОГИЯ – тип рационально-рефлексивного сознания, направленный на изучение, совершенствование и конструирование методов (см. Метод ) в различных сферах духовной и практической деятельности. Существуют методологические представления и концепции разной степени разработанности и конструктивности, различного уровня и широты охвата (методология на уровне философской рефлексии, общенаучная методология и методология науки междисциплинарного уровня, методология частных наук). В настоящее время разрабатываются методологические концепции, связанные с отдельными видами деятельности (методология образования, методология инженерного дела, методология проектирования и пр.). Формирование самой идеи учения о методе как некоего «правильного пути» познания и смысложизненной ориентации связано с появлением философии, выступающей в качестве рационально-теоретической формы мировоззрения и тем самым подвергающей рефлексивному анализу и контролю исходные предпосылки отношения человека к миру. В античной философии представление о методе в указанном выше смысле содержится в достаточно развитой форме в учении Сократа, как оно было представлено в т.н. сократических диалогах Платона. Сократ в этих диалогах предлагает определенную методология поиска истины, направленную на выявление противоречий в позиции собеседника, представляющей расхожее, обыденное мнение, и открывающую возможности продуктивного решения проблемы. «Сократическая» майевтика выступила первой исторической формой методологии более позднего периода. Идеи и практика философской методологии развивались также в трудах других крупнейших представителей античной философии, прежде всего Платона и Аристотеля.
Разработка универсально-теоретических методов является необходимым условием становления и развития науки как формы рационально-теоретического сознания в отличие от «рецептивно-технологического» характера преднауки, непосредственно вписанной в практическую деятельность людей. Отличие древнегреческой геометрии, получившей свое выражение в «Началах» Евклида, ставших на долгое время парадигмой структуирования систем научно-теоретического знания, от «землемерия» древних цивилизаций Египта и Двуречья как раз и состояло в тщательной разработке методов развертывания теоретических систем, заложивших основы методологии дедуктивных наук. В Античности также возникают и развиваются методы научно-эмпирического исследования – описания и классификации, в первую очередь связанные с именем Аристотеля. Возникновение и существование и философии, и науки как форм рационально-теоретического сознания невозможно без наличия «методологической составляющей», методологических представлений и концепций, обеспечивающих выделение, формулировку и нормирование методов рационального мышления в этих видах духовной деятельности. При этом разработка методов рационального мышления в философии и в науке с самого начала имела ярко выраженный проективно-конструктивный характер. Методология не просто выявляет уже сложившиеся приемы и способы деятельности, а активно формирует соответствующие нормы и методы, продуцируя тем самым саму структуру рационально-познавательной деятельности в философии и науке.
В Новое время учение о методе оказывается предпосылкой и идейным стержнем всех классических философских доктрин этого периода (Ф.Бэкон, Декарт, Лейбниц), что обусловлено принципиальными установками философии Нового времени на рефлексивный контроль над содержанием знания, артикулируемость и прозрачность этого содержания для познающего субъекта. Метод в понимании классической рационалистической (в широком смысле этого термина, охватывающего и гносеологию эмпиризма) философской методологии и выступает средством этой прозрачности для самосознания субъекта. Критико-рефлексивная функция этой методологии состоит в нахождении твердых оснований знания, истинность которых гарантировалась бы их самодостоверностью для познающего субъекта, сведение к которым и последующее выведение из которых позволяло бы самосознанию познающего субъекта полностью контролировать весь корпус подлинного знания. Это классическое рационалистическое понимание методологии оказало большое воздействие на всю дальнейшую философско-методологическую мысль и впоследствии оказалось воспроизведенным в методологии неопозитивистов. И эмпирико-индуктивистская, и рационалистско-дедуктивистская методология выступают различными формами реализации одного и то же классического философско-методологического идеала. Разработка этих вариантов философской методология Нового времени несомненно опиралась на реальную практику научного мышления того времени: методология эмпиризма – на эмпирическое исследование, методология рационализма – на математику. Развиваемые в русле этой методологии эмпирико-индуктивистская и рационалистско-дедуктивистская концепции анализа научного познания представляли собой некоторые модели, обусловленные известными философско-гносеологическими идеалами, и реальная практика интенсивно развивающейся науки (мысленный эксперимент, метод гипотезы и пр.) не укладывались в узкие рамки этих моделей. Это различие между классическими философско-гаосеологическими концепциями и реальной практикой научного мышления и породило впоследствии установку на разработку методологии науки как самостоятельной дисциплины, выходящей за рамки философии и опирающейся прежде всего на реалии научного познания.
Учение о методе заняло центральное место в философии Канта. Т.н. трансцендентальный метод Канта призван был выявить исходные (априорные) предпосылки всех форм активности человеческого сознания. Осуществляя в рамках этой программы критико-рефлексивный анализ научного познания в математике и точном естествознании, Кант дает определенную модель методологии науки, способную выявить в специфической форме кантовского априоризма важные моменты научно-познавательной деятельности. В то же время учение Канта о методах науки было включено в более широкий контекст его философской методологии, направленной на обоснование его трансцендентализма. В последующем развитии немецкого классического идеализма (Фихте, Гегель) установка Канта на взаимосвязь философской и научной методологии, на их взаимостимулирование сменяется односторонней ориентацией на примат методологии спекулятивно-философского типа, в качестве которой выступает диалектика. Позитивные моменты разработки диалектической методологии познания как движущей силы его развития дискредитируются в системе Гегеля неправомерной онтологизацией метода и методологии, вытекающей из объективно-идеалистического принципа тождества мышления и бытия, из спекулятивного характера его конструкции диалектической методологии, из отрыва от реальной практики научного мышления. Поэтому здравые моменты диалектической традиции методологии познания, ассоциируясь со спекулятивным гегельянством, не были восприняты в последующем интенсивном развитии методологии научного мышления.
Общая тенденция дальнейшего развития заключалась в расширении сферы методологии, в появлении многообразных ее форм, выходящих за пределы только философской методологии. Во 2-й половине 19 в. и в начале 20 в. интенсивно развиваются методологические исследования, ориетированные на реальную проблему науки (П.Дюгем, Э.Кассирер, Э.Мах, A.Пуанкаре, У.Уэвелл и др.). Начинается разработка специфической методологии социальных, исторических и гуманитарных наук, наук о культуре (В.Виндельбанд, П.Риккерт, B.Дильтей, М.Вебер). Большую роль в развитии методологической культуры науки сыграли исследования по основаниям математики, в значительной мере стимулировавшие направления методологии науки, ориентированные на применение методов математической (символической) логики. Развитие методов точного логического анализа, использование логической формализации и т.д. оказало большое позитивное воздействие на уровень методологии науки в целом. Однако абсолютизация этих подходов в методологии логического позитивизма, попытка построения всеобъемлющей нормативной методологии на основе т.н. логического анализа языка науки оказались несостоятельными. Их основным пороком явился отрыв от реальной практики науки, в частности от ее истории. Т.н. постпозитивистская методология науки возвращается к признанию необходимости непредвзятого исследования реалий науки, ее истории. В русле постпозитивизма возникают концепции, оказавшие весьма эффективное воздействие на современную методологию науки (методология научно-исследовательских программ И.Лакатоса, концепция «парадигм» Т.Куна). Вместе с тем провал программы разработки универсальной нормативной методологии науки на основе т.н. стандартной концепции науки, сформулированной логическими позитивистами, стимулировал радикальный отказ от самой идеи методологии (характерен подзаголовок работы П.Фейерабенда – «Против метода»). Эта же «антиметодологическая» идеология активно развивается в настоящее время и в русле постмодернизма. Преодолевая соблазны методологического нормативизма, самосознание науки вместе с тем не должно отказываться от всякой методологической регулируемости. Такой отказ подорвал бы саму основу науки как формы рационального сознания.
В.С.Швырев
ПЕРЕХОД ОТ МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ К МЕТОДОЛОГИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Понимание методологии как науки о методах мышления, когда-то весьма плодотворное, сегодня отходит на второй план.
Можно указать несколько факторов, обусловивших в 20 в. выделение методологии как особого раздела философии: возрос вес методологической работы, в самой философии возникла потребность в самостоятельной методологической деятельности в различных науках и дисциплинах; кризис и развитие самой философии. Начиная с 1950-х гг. складываются методологические подходы и направления в целом ряде дисциплин – философии, науковедении, системном подходе, праксеологии, социологии, языкознании, литературоведении и др.
Существенное влияние на развитие в 20 в. профессиональной методологии оказало технологическое мировоззрение. Будучи вначале всего лишь необходимым моментом интеллектуальной деятельности в философии и других дисциплинах, методология становится самостоятельной реальностью, поскольку в этот период складываются социокультурные условия воспроизводства технологии. Создаются дисциплины, в которых технология осознается и осмысливается (философия техники, праксеология, собственно методология), формируются специалисты, практикующие в новой области интеллектуальной практики (технологи, системотехники, методологи), создаются специальные технологические теории и программы. Под влиянием этих социокультурных условий и складывается профессиональная методология как одна из областей современной технологии – технологии мыслительной работы (деятельности).
Сегодня в методологии можно различить две основные ориентации: критико-аналитическую и проектно-конструктивную. Реализуя первую ориентацию, методолог выступает как исследователь мышления (деятельности) в той или иной дисциплине. При этом он должен осуществить рефлексию особого рода – критическую и исследовательскую. Реализуя проектно-конструктивную ориентацию, методолог помогает специалисту перестраивать и развивать свой предмет. Важным результатом критической деятельности методолога является «распредмечивание» понятий и других дисциплинарных представлений. В рамках проектно-конструктивной ориентации осуществляется обратная процедура – «опредмечивание», т.е. построение новых понятий и идеальных объектов.
Так как методолог ориентирован на построение нового предмета (дисциплины), он аргументирует необходимость построения новых понятий, выявляет нужные для этого средства и методы, разрабатывает план и стратегию действий, иногда создает первые фрагменты нового предмета. Чтобы перейти от существующего состояния деятельности к новому ее состоянию, методолог вынужден рефлексировать и «преодолевать» предметную точку зрения и способы мышления. Он показывает, на чем они основываются, где их границы, какая познавательная установка их обусловила.
И рефлексия, и другие формы методологической работы строятся сегодня с сознательным использованием научных и проектных представлений и методов. Это означает, что методологическая работа реализует себя, с одной стороны, как особого рода исследование, с другой – как род интеллектуального проектирования. Именно развитие научной и проектной ориентаций в методологии привело к формированию так называемой «общей методологии» в отличие от «частной методологии». Общая методология разрабатывает основные принципы и средства методологической работы (подходы, понятия, схемы). При этом используются как опыт частных методологий, так и знания о мышлении и деятельности. Задача частной методологии – методологическое обеспечение конкретных видов деятельности в определенных науках, дисциплинах, различных практиках. В сфере общей методологии методолог изучает и конституирует «законы» мышления и деятельности как таковые, при этом он рассматривает мышление и деятельность как особые квазиестественные процессы. Гипертрофирование проектной ориентации методологии нередко приводит к декларации ее роли как верховной «нормативной дисциплины», призванной организовать и направлять все остальные науки и дисциплины. Реакция практиков в этом случае однозначная – даже если им и нужны методологические знания, они отвергают претензии нормативной методологии. Но если проектная ориентация методологии рассматривается как одна из ценностей методологической работы наряду с другими, то в этом случае она так же осмыслена, как, напр., научная или аксиологическая ориентации.
Самостоятельное развитие методологии продолжалось примерно до начала 1980-х гг. Начиная с этого периода обозначается кризис методологической мысли, обусловленный, отчасти, ее обособлением от философии. Превращение некоторых направлений (напр., школы, возглавляемой Г.П.Щедровицким) в чистую технологию мышления (на основе теорий деятельности и мыследеятельности и позднее оргдеятельностных игр) является достаточно закономерным явлением. Это происходит, во-первых, вследствие самостоятельного развития методологии, во-вторых, ее натурализации, т.е. понимания как нормативной метатеории. Задача методологии в этих направлениях стала усматриваться в нормировании любого мышления, в общей методологической экспансии в самые различные сферы деятельности. Представители этого нормативного направления утверждали, что схемы методологии универсальны и не зависят от содержания и характера тех или иных предметов. Такая позиция закономерно привела к снижению интереса к методологии и к вполне справедливому обвинению в формализме.
Одно из необходимых условий преодоления кризиса методологии – восстановление ее связей с философией. Анализ показывает, что цели методологии и философии все же различны. Философ в той или иной степени решает кардинальные экзистенциальные проблемы своего времени. Он должен быть современным, вслушиваясь в свое время и реальность. Конечно, среди обсуждаемых в философии экзистенциальных проблем и дилемм есть вневременные, вечные, напр. проблемы существования, смерти, свободы, соотношения подлинной и обычной реальности. Философская работа становится необходимой, когда привычные схемы мышления и действия человека перестают работать, а реальность распадается. Современной интеллектуальной ситуации присущи следующие характеристики: множество знаний, по-разному описывающих мир, множество противоположных утверждений о существовании, отсутствие критериев оценки и выбора подобных знаний и утверждений в качестве верных. Именно в подобных драматических ситуациях философ заново «собирает» мир, восстанавливает утраченный смысл бытия, намечает решение основных экзистенциальных проблем своего времени. Цель профессиональной методологии иная – создание условий для развития любой деятельности: научной, инженерной, художественной и т.д.
Т.о., в ценностном и смысловом отношении философия и профессиональная методология существенно различаются. Философия всегда ориентирована на решение современных и вечных экзистенциальных проблем и дилемм, а профессиональная методология – на развитие деятельности, понимаемое в значительной мере в технологическом ключе. Ценности и смыслы, стоящие за подобным технологическим подходом, как правило, больше ориентированы на ту же технологию и воспроизводство социальности, чем на человека с его частными (что не отменяет их экзистенциальности) жизненными проблемами.
Осмысление сложившейся в методологии ситуации, ее отношений с современной философией позволяет сказать, что самостоятельное развитие методологии исчерпывает себя, что она должна задаться вопросами, зачем она нужна, каковы ее ценности, чему она призвана служить, выполняет ли она в культуре свое назначение.
Перед современной методологией и философией стоят следующие проблемы: 1) преодоление натурализма философского и методологического мышления, что предполагает методологическую рефлексию и работу, направленную на распредмечивание онтологических представлений, которыми мы пользуемся; 2) проблема реальности, представленной как множество разных реальностей (личностных, научных, художественных, религиозных, эзотерических и т.д.) и вместе с тем как единая реальность бытия; 3) новое отношение к символическим системам и реальностям (искусству, личным переживаниям и сновидениям, мышлению, творчеству, проектированию и т.д.), понимаемых как весьма значимая самостоятельная действительность; 4) антропологический и психологический горизонты.
Решение этих проблем позволяет преодолеть разрыв методологии и философии, понять их дополнительность. Если с методологией связана культура и технология мышления, то философия создает для методологии онтологические, ценностные и смысловые опоры и ориентиры. В настоящее время эти дисциплины развиваются друг без друга и ориентируются на расходящиеся и несогласованные ценности. Путь их объединения предполагает, что методология обретет этические ориентиры, а философия – рационально-рефлексивное сознание, отвечающее уровню современного мышления.
В.М.Розин
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ. Первоначально методология мыслится как учение о методах мышления и входит в качестве составной части в логику. В логике Пор-Рояля учение о методах анализа и синтеза понималось как завершающая часть логического учения. Аналогичным образом учение о методах мышления понималось у Лейбница, X.Вольфа и даже у Д.С.Милля. Правда, для Вольфа и вольфианской школы учение о методах составляет часть практической логики. Начиная с Канта происходит вычленение учения о методах из состава логики, хотя в «Логике» Кант трактует учение о методах как часть логики, которая должна «трактовать о форме науки вообще, или о способе соединения многообразия познания в науку» (Кант И. Трактаты и письма. М., 1990, с. 435). Методология должна привести к отчетливости, основательности и к систематическому упорядочению познания в целое научного знания. Среди методов, анализируемых Кантом, методы логического усовершенствования знания (определение, экспозиция, описание, логическое деление понятий, аналитический и синтетический методы). Хотя у Канта методология еще входит в состав логики, однако ее цель и структура существенно расширяется, поскольку она одновременно оказывается и частью наукоучения. В «Критике чистого разума» он раскрывает задачу трансцендентальной методологии как определение формальных условий полной системы чистого разума и расчленяет ее на дисциплину, канон, архитектонику и историю чистого разума. По сути дела трансцендентальная методология имеет дело с путями построения системной формы научно-теоретического знания. Методология тем самым тождественна если не методам изложения, то методам построения систем теоретического знания.
Этот подход неприемлем для Гегеля. В состав логики как науки он включает рассмотрение не только научного метода, но и самого понятия науки (Гегель. Наука логики, т. 1. М., 1970, с. 95). Учение о методе оказывается для него не просто анализом способов изложения, «движение этого метода (диалектики. – Авт. ) есть движение самой сути дела» (там же, с. 108), а метод есть «осознание формы внутреннего самодвижения ее (логики. – Авт. ) содержания» (там же, с. 107). Тем самым логика совпадает с диалектикой и с изучением категориальной структуры научного знания, а сам метод, понимаемый содержательно, оказывается формой самодвижения научно-теоретического знания в его всеобщей категориальной форме. Метод должен мыслиться, по Гегелю, не как внешняя форма, а как «душа всякой объективности» (там же, т. 3, с. 290), как «само себя знающее понятие, имеющее своим предметом себя» в качестве и субъективного, и объективного, как расширяющийся до системы и раскрывающийся в восхождении от абстрактных определений к конкретным до тотально-целостной системы (там же, с. 306). Т.о., учение о методе у Гегеля оказывается частью метафизики, совпадающей с логикой и с наукоучением.
В последующем развитии методологии можно выявить различные линии в трактовке ее целей и предмета. Б.Больцано, разворачивая в своем «Наукоучении» логику науки, включает в нее эвристику – исследование путей и методов достижения истинного знания. Для Гербарта методология – первая часть метафизики (Allegemeine Methaphysik. В., 1828, § 182). Для Зигварта методология – это учение о способах совершенствования нашего мышления, цель которого определить границы приложимости и значимость исследовательских методов (Logik, Bd. 2. В., 1924, S. 3). Я.Фриз рассматривает методологию как часть прикладной логики, занимающейся логической техникой (System der Logik, 1837, S. 12). Во 2-й пол. 19 в. специалисты в области естественных наук остро ощущали недостаток в изучении и обобщении методов различных наук. Интенсивно развивавшаяся специальная методология не ограничивалась методами индукции и дедукции, анализа и синтеза. В естествознании начали широко использоваться исторические, сравнительные, типологические методы, а в психологии и социальных науках – количественные и экспериментальные методы. Общая же методология оставляла вне поля своего зрения эти специальные методы. В.Вундт, пытаясь ответить на запросы своего времени, усматривал цель методологии в изучении методов отдельных наук и посвятил специальный том своей «Логики» анализу методов математики, физики, химии, биологии, психологии, филологии, истории, экономики, юриспруденции (Logik, Bd. 2. Methodenslehre. Stuttg., 1880). Неокантианцы Марбургской школы уделили основное внимание методам математики и естествознания (Natorp P. Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften. Lpz., 1923), в то время как неокантианцы Баденской школы – идеографической методологии исторических наук (Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904). Для Виндельбанда методология – это применение логики к познавательным целям отдельных наук, поэтому методология есть техническая дисциплина, использующая логические формы и нормы в методах различных наук. Для неокантианцев вообще характерен панметодологизм, т.е. превращение методологии в универсальное философское учение, определяющее и форму, и содержание, и предмет научного познания и вообще своеобразие тех или иных научных дисциплин. В этот же период начинается четкое различение методов изложения и методов исследования (либо в связи с различением логики предметности от логики мышления у М.Хонеккера, либо в связи с различением логики дескриптивных и нормативных наук в «Логических исследованиях» Э.Гуссерля).
В 1-й четверти 20 в. разворачивается процесс отделения методологии от логики и превращения ее в исследовательскую область философии. Одновременно в специальных науках ощущается потребность в методологической рефлексии и сами ученые берут на себя функции методологов. В предисловии к книге «Метод в науках» (рус. пер., СПб., 1911) отмечается, что «философия наук, и в особенности методология... приобрела такое значение, что программы самых различных наших учебных заведений должны были отвести ей особое место, становившееся с каждой новой реформой все больше и больше». В различных науках разворачиваются методологические споры между представителями различных направлений. Это относится и к представителям естественных наук (в физике – А.Пуанкаре, Н.А.Умов, Э.Мах; в биологии – К.Бернар, К.Фриш), и к представителям социогуманитарного знания (в истории – Р.Ю.Виппер, А.С.Лаппо-Данилевский, Н.И.Кареев; в праве – Б.А.Кистяковский, П.И.Новгородцев; в экономике – Г.Шмоллер, Л.Мизес, А.И.Чупров). Формируются альтернативные методологические программы, напр. программа «описательной физики» (Г.Герц, Клиффорд) в противовес методам объяснения в физических науках, в математике начинают формироваться различные направления в обосновании математики – логицизм, интуиционизм. В этот же период развертывается критика понятий причинности и детерминистского объяснения в научном знании, усиливается интерес к статистическим, теоретико-вероятностным методам, к метаматематическим и металогическим проблемам. Цель философии усматривается в критическом анализе опыта (эмпириомонизм, эмпириокритицизм), а затем языка науки.
Методология науки в России также прошла длительный путь развития. Уже во 2-й половине 19 в. в отечественной философии осуществляется исследование дедуктивных и индуктивных методов (Ф.А.Зеленогорский, П.Э.Лейкефельд), методов эмпирически наук (Н.С.Страхов), общественных наук (Г.Н.Вырубов), осмысление сравнительно-исторического и типологического методов (И.И.Ягодинский, В.С.Шилкарский). Развертывается логическое исследование методов математики и самой логики (П.С.Порецкий, С.Н.Поварнин). Наряду с попытками выделить специфически диалектическую методологию, совпадающую с построением системы категорий (Η.Γ.Дебольский), строятся различные варианты неопозитивистского анализа методов эмпирических наук (эмпириокритицизм В. А Базарова, эмпириосимволизм П.С.Юшкевича, эмпириомонизм А.А.Богданова). Проводятся исследования специфики методологии общественных наук в целом (С.Л.Франк, Н.Н.Алексеев) и исторических в частности (А.С.Лаппо-Данилевский, Н.И.Кареев, Р.Ю.Виппер, А.И.Введенский). В методологии математики проводятся исследования связи доказательства и интуиции в геометрии (В.Ф.Каган, А.С.Богомолов), истории формирования и развития аксиоматико-дедуктивного метода (Д.Д.Мордухай-Болтовской). Проводятся исследования специфики методологии гуманитарных наук (Г.Г.Шпет, М.М.Бахтин, А.Ф.Лосев). Формируются различные методологические программы в психологии – от ориентации на экспериментальные методы до методов интроспекции, от методов психоанализа до методов объективной рефлексологии (Г.И.Челпанов, В.М.Бехтерев). К концу 1920-х гг. в России формируется методология как специфическая область философского анализа научного мышления. В.Н.Ивановский написал одну из первых книг по методологии – «Методологическое введение в науку и философию» (Минск, 1923); Г.А.Грузинцев провел в своей работе «Очерки теории науки» (Днепропетровск, 1927) различение методов обоснования и методов исследования. В эти же годы интенсивно разрабатывается методология специальных наук нередко с альтернативных позиций (в биологии – Н.И.Вавилов, А.А.Любищев, А Г.Гурвич; в физике, прежде всего теории относительности, – К.А.Тимирязев, А.А.Фридман, А.Ф.Иоффе и др.). В этот же период выдвигается весьма широкая программа системно-организационного понимания методологии – тектология А.А.Богданова. Обсуждаются проблемы применения математических методов в различных науках – от биогеохимии (В.И.Вернадский) до биологии (А.А.Любищев).
Догматический марксизм, отстаивая позицию совпадения диалектики, логики и теории познания, отнюдь не предполагал развития ни того, ни другого, ни третьего. Вся логико-методологическая работа (начиная с 1930-х до середины 1950-х гг.) осуществлялась в рамках специальной методологии и проводилась скорее самими учеными, чем философами. Поворот к методологии и интенсивная логико-методологическая работа с середины 1950-х гг. были не только способом избежать идеологических догм, но и формой ответа на методологические вызовы естественных и социальных наук, на те актуальные проблемы, которые нуждались в философско-методологическом осмыслении. И здесь были достигнуты наибольшие успехи в отечественной философии. Уже в 1952 начинает работать Московский методологический кружок, послуживший истоком целого ряда новых программ в методологии науки. На первых порах осуществляется логико-методологический анализ метода восхождения от абстрактного к конкретному (А.А.Зиновьев, Э.В.Ильенков), формируется программа «содержательной логики» и методологии мыследеятельности (Г.П.Щедровицкий, Н.Г.Алексеев), превратившаяся в программу организационно-деятельностных игр. С середины 1950-х гг. интенсивно развивается и общая и специальная методология, причем в совершенно различных направлениях: от методологии истории (в Москве – М.Я.Гефтер, В.С.Библер, А.Я.Гуревич, в Томске – А.И.Данилов) до методологии физики (программа изучения методологических принципов физики – Б.М.Кедров, Η.Φ.Овчинников, И.С.Алексеев), от анализа построения физической теории (М.Э.Омельяновский, Э.М.Чудинов, В.С.Степин, Е.А.Мамчур) до методов биологических наук (И.Т.Фролов, Р.С.Карпинская, С.В.Мейен), от методологии историко-научных исследований (Б.С.Грязнов, Н.И.Родный) до методов семиотики и герменевтики (В.С.Иванов, Ю.М.Лотман). Развертывается программа логики научного исследования (П.В.Копнин, М.В.Попович, Б.С.Крымский). Методологически значимыми являются разработки современной логики (А.А.Зиновьев, В.А.Смирнов, Б.Н.Пятницын). Проводятся исследования по методологии системных исследований (И.В.Блауберг, Э.Г.Юдин, В.Н.Садовский), в рамках которой формируется методология проектирования систем организационного управления и искусственного интеллекта (С.П.Никаноров, Д.А.Поспелов). Методология перерастает рамки методологии науки и все более превращается в методологию деятельности и проектирования эргономических систем «человек–машина», интеллектуальных систем, систем организационного управления.
Методологическая работа и внутри, и вне философии существенно расширяется. Если в предвоенный период в связи с развитием квантовой механики интенсивно обсуждаются методологические принципы физики – наблюдаемости, дополнительности, соответствия, неопределенности, симметрии (Н.Бор, А.Эйнштейн, В.Гейзенберг, Э.Шредингер, Е.Вигнер), то в послевоенные годы обсуждаются методологические принципы и других наук – биологии, психологии, социологии. Наряду с развертыванием методов современной логики (прежде всего логического синтаксиса и семантики формализованных языков), широко используемых в качестве методологии научного знания, формируется ряд новых направлений, по-разному осуществляющих поиск новой методологии, – «логика исследования» К.Поппера, неаристотелева логика в неорационализме Г.Башляра, поворот от логической семантики к прагматической методологии в работах представителей Львовско-Варшавской школы (Т.Котарбиньский, К.Айдукевич), которая, ориентируясь на праксеологию, анализирует максимы, относящиеся к методу и к действиям в соответствии с ними. В послевоенный период происходит окончательное выделение методологии из логики и философии науки. Этот процесс обусловлен развертыванием методологии специальных наук, которая анализирует и обобщает методы научного знания, методов как эмпирических (естественных и социальных), так и неэмпирических наук, и вместе с тем поворотом к методологии в связи с гораздо более широким классом задач проектирования технических и интеллектуальных систем, рефлексивного анализа и осмысления целей и норм деятельности человека в многообразных областях общественной жизни – от технического изобретательства до социальной инженерии.
А.П.Огурцов
Литература:
1. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975;
2. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1987;
3. Он же. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1985;
4. Мамчур Ε.Α. , Овчинников И.Ф ., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. М., 1997;
5. Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М., 1986;
6. Методологические концепции и школы в СССР (1951–1991). Новосибирск, Вып. 1,1992;
7. Степин В.С., Горохов В.Г. , Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995;
8. Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М., 1978.
Среди всеобщих (философских) методов наиболее известными являются диалектический и метафизический.
При изучении предметов и явлений диалектика рекомендует исходить из следующих принципов (рис. 6.).
Рис. 6
Все общенаучные методы в научных исследованиях целесообразно распределить на три группы (рис. 7).
Рис. 7
Общелогическими методами являются анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия. Приведем развернутую характеристику общелогических методов исследования в табл.3.
Таблица 3 - Характеристика общелогических методов исследования
|
Название метода |
||
|
Расчленение, разложение объекта исследования на составные части. Разновидностями анализа являются классификация и периодизация. |
||
|
Соединение отдельных сторон, частей объекта исследования в единое целое. |
||
|
Индукция |
Движение мысли (познания) от фактов, отдельных случаев к общему положению. Индуктивные умозаключения «наводят» на мысль, на общее. Например, метод индукции используется в юриспруденции для установления причинных связей между явлениями, деянием и на-ступившими последствиями |
|
|
Дедукция |
Выведение единичного, частного из какого-либо общего положения; движение мысли (познания) от общих утверждений к утверждениям об отдельных предметах или явлениях. Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» определенную мысль из других мыслей |
|
|
Аналогия |
Способ получения знаний о предметах и явлениях на основании того, что они имеют сходство с другими; рассуждение, в котором из сходства изучаемых объектов в некоторых признаках делается заключение об их сходстве и в других признаках. |
К методам теоретического уровня причисляют аксиоматический, гипотетический, формализацию, абстрагирование, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, исторический, метод системного анализа.
Приведем характеристику сущностного содержания данных методов в табл.4.
Таблица 4 - Характеристика методов теоретического уровня
|
Название метода |
||
|
Аксиоматический метод |
Способ исследования, который состоит в том, что некоторые утверждения (аксиомы, постулаты) принимаются без доказательств и затем по определенным логическим правилам из них выводятся остальные знания |
|
|
Гипотетический метод |
Способ исследования с помощью научной гипотезы, т.е. предположения о причине, которая вызывает данное следствие, или о существовании некоторого явления или предмета. Разновидностью этого метода является гипотетико-дедуктивный способ исследования, сущность которого состоит в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах. |
|
|
Формализация |
Отображение явления или предмета в знаковой форме какого-либо искусственного языка (например, логики, математики, химии) и изучение этого явления или предмета путем операций с соответствующими знаками. Использование искусственного формализованного языка в научном исследовании позволяет устранить такие недостатки естественного языка, как многозначность, неточность, неопределенность. При формализации вместо рассуждений об объектах исследования оперируют со знаками (формулами). Формализация является основой для алгоритмизации и программирования |
|
|
Абстрагирование |
Мысленное отвлечение от некоторых свойств и отношений изучаемого предмета и выделение интересующих исследователя свойств и отношений. Обычно при абстрагировании второстепенные свойства и связи исследуемого объекта отделяются от существенных свойств и связей. |
|
|
Обобщение |
Установление общих свойств и отношений предметов и явлений; определение общего понятия, в котором отражены существенные, основные признаки предметов или явлений данного класса. Вместе с тем обобщение может выражаться в выделении не существенных, а любых признаков предмета или явления. Этот метод научного исследования опирается на философские категории общего, особенного и единичного. |
|
|
Исторический метод |
Заключается в выявлении исторических фактов и на этой основе в таком мысленном воссоздании исторического процесса, при котором раскрывается логика его движения. Он предполагает изучение возникновения и развития объектов исследования в хронологической последовательности |
|
|
Системный метод |
Заключается в исследовании системы (т.е. определенной совокупности материальных или идеальных объектов), связей её компонентов и их связей с внешней средой. При этом выясняется, что эти взаимосвязи и взаимодействия приводят к возникновению новых свойств системы, которые отсутствуют у составляющих её объектов |
К методам эмпирического уровня относятся: наблюдение, описание, счет, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование. Охарактеризуем сущность данных методов с помощью табл.5.
Таблица 5 - Характеристика методов эмпирического уровня
|
Название метода |
||
|
Наблюдение |
Способ познания, основанный на непосредственном восприятии свойств предметов и явлений при помощи органов чувств. В результате наблюдения исследователь получает знания о внешних свойствах и отношениях предметов и явлений. Применяется, например, для сбора социологической информации в области права. Если наблюдение проводилось в естественной обстановке, то его называют полевым, а если условия окружающей среды, ситуация были специально созданы исследователем, то оно будет считаться лабораторным |
|
|
Описание |
Фиксация признаков исследуемого объекта, которые устанавливаются, например, путем наблюдения или измерения. Описание бывает: 1) непосредственным, когда исследователь непосредственно воспринимает и указывает признаки объекта; 2) опосредованным, когда исследователь отмечает признаки объекта, которые воспринимались другими лицами |
|
|
Определение количественных соотношений объектов исследования или параметров, характеризующих их свойства Например, юридическая статистика изучает количественную сторону массовых и других юридически значимых явлений и процессов, т.е. их величину, степень распространенности, соотношение отдельных составных частей, изменение во времени и пространстве. |
||
|
Измерение |
Определение численного значения некоторой величины путем сравнения её с эталоном. |
|
|
Сравнение |
Сопоставление признаков, присущих двум или нескольким объектам, установление различия между ними или нахождение в них общего. Этот метод основывается на изучении, сопоставлении сходных объектов, выявлении общего и различного в них, достоинств и недостатков. Таким путем можно решить практические задачи совершенствования государственных институтов |
|
|
Эксперимент |
Искусственное воспроизведение явления, процесса в заданных условиях, в ходе которого проверяется выдвигаемая гипотеза. Эксперименты могут быть классифицированы по различным основаниям: по отраслям научных исследований - физические, биологические, химические, социальные и т.д.; по характеру взаимодействия средства исследования с объектом -обычные (экспериментальные средства непосредственно взаимодействуют с исследуемым объектом) и модельные (модель замещает объект исследования). |
|
|
Моделирование |
Получение знаний об объекте исследования с помощью его заменителей - аналога, модели. Под моделью понимается мысленно представляемый или материально существующий аналог объекта. На основании сходства модели и моделируемого объекта выводы о ней по аналогии переносятся на этот объект. |